12/08/2014

Marcos Rojo & Slimani [ADITAMENTO]

O Aditamento entra já no início: isto é inacreditável. Slimani relegado para a equipa B. Mas continuamos convencidos de que mandar os jogadores para trás das balizas resolve problemas? E quando lá estiver meio plantel, como vai ser?

***

Marcos Rojo vai sair, é uma inevitabilidade e é também inevitável que o negócio não seja grande coisa, uma vez que apenas temos 25% do passe. É a vida. E todos o sabíamos de há muito. No primeiro plantel que idealizei para esta época, já não contava com Rojo.

Poder-se-á dizer que era possível resgatar uma percentagem adicional do passe (creio que no ano passado), mas admito que o orçamento da época não contemplasse essa eventualidade (e estava fora de questão recorrer a endividamento para esse efeito). Por isso nem discuto esse tema. Seria fácil acusar BC de não ter gasto 1M€ que hoje gerariam um retorno de 5M€ adicionais (aceitando que a proposta do Naite é de 20M€). Mas havia muitas limitações e outras prioridades. Estas decisões aceitam-se, em momentos difíceis.

Discuto, sim, o que se vai passar nos próximos 10/15 dias. Com alguns receios.

Tudo começou n'O Jogo, dizia-se que Marcos Rojo se tinha recusado a jogar com o Nacional de Montevideo. Hoje, o Record noticia que Rojo se recusou a treinar devido ao facto de o Sporting ter rejeitado uma proposta do Naite.

Agora é A Bola, mais levezinha (porque mantém boas relações com o Sporting)... Diz que Rojo não treinou, não tem problemas físicos e a ausência do treino se explica por "motivos relacionados com a proposta apresentada pelo clube inglês".

Convenhamos que estamos perante um eufemismo. O Record quer sangue verde a correr pelas ruas, evidentemente. Mas (com mais prazer do que seria suposto) está a dizer com todas as letras o que agora também diz A Bola de uma forma, enfim, infantil.

Ou seja, parece que há um problema com Marcos Rojo. E como é evidente isto não se resolve com o clássico "vai treinar para o pinhal" de que tantos gostam. Também não se resolve cedendo à primeira birra, porque essa atitude gera a consciência coletiva de que uma birra ajuda qualquer jogador a sair.

Como resolver, então?

Reconhecendo que (a ser tudo verdade, como parece) BC tem um berbicacho nas mãos de resolução muito complicada, convém começar por dizer que ele ajudou a criar este problema. Não o problema "Marcos Rojo" mas o problema à volta dos Marcos Rojos da vida. Este problema, mais estrutural, já tinha surgido no caso Dier. E não é tanto a situação em si (jogador força saída), que pode acontecer a todos, mas o facto de, por um lado, se ter criado a ideia de que "isto só acontecia com os croquetes, comigo vão piar fininho", algo que, depois, por outro lado, obriga à criação de narrativas, inevitavelmente dirigidas ao caráter dos jogadores, para justificar aquilo que acontece a todos (podia lembrar milhares de casos, como Bale ou van Persie, que forçaram saídas de clubes com capacidade financeira incomparavelmente superior à nossa).

Ou seja, independentemente de como venha BC a resolver o problema, eu posso apostar que os próximos dias vão ter uma de duas campanhas:
- ou começa a campanha para descredibilizar os OCS, esses malandros, que se juntaram todos para dar a mesma notícia "mentirosa";
- ou começa a campanha dos vitupérios a Marcos Rojo, esse bandido, esse ingrato, esse sei lá que mais.

Esta parte só descredibiliza mais BC. Mesmo os radicais vão começar a achar que são desculpas a mais. Ou então temos muito azar com os jogadres, algo em que BC não acredita, como se viu nas declarações públicas em que se manifestou sobre o excesso de azar no Sporting.

Por isso, volto à pergunta: como resolver? Agora é tarde para resolver bem. Mas há ainda uma forma de resolver evitando grandes danos à imagem do Sporting e ao balneário. E essa forma é relativamente "simples". Mas atenção: é simples para mim porque considero a proposta do Naite efetivamente boa - recordo que são 20M€ pelo MARCOS ROJO!! Sim, o dos charutos do meio-campo!! Alguém dá mais do que isto depois de ver uma época inteira do Rojo no campeonato nacional? É que já ninguém compra a ver mundiais, desculpem lá...

E a forma, para mim, seria esta (já digo o eventual "dano" que teríamos): negociar a proposta dando a entender total abertura para um acordo próximo dos valores agora em causa. Sim, isso mesmo: ceder. Às vezes ceder é o melhor caminho, nomeadamente quando falamos de jogadores que não valem o que se oferece por eles.

Esta cedência seria eventualmente acompanhada de uma ou mais das seguintes atuações:
- dispensar de imediato o Marcos Rojo dos trabalhos da equipa, mas sem criar grandes ondas, informando-o de que a proposta estava a ser negociada;
- oficializada a venda, informar o plantel e o mercado que se estavam apenas a ultimar alguns detalhes mas perante a iminência do acordo se aceitou que o Marcos Rojo não treinasse;
- assinar um acordo de confidencialidade com o Rojo e o Naite sobre todo o processo (com uma cláusula penal equivalente à diferença entre o que recebemos e o que queríamos receber).

Admito, claro, que isto não evite que os colegas de Rojo percebam que, na realidade, cedemos a uma chantagem. Mas essa nunca seria a versão oficial. Quanto ao rumor, que ficaria sempre, é o preço a pagar por nos termos colocado numa situação em que permitimos que a chantagem acontecesse.

40 comentários:

  1. O facto dele não treinar pode perfeitamente significar que o negocio com o Unaite já está avançado e que o SCP está a tentar chupar mais uns milhões.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mike, espero bem que tenhas razão. Mas quando todos os OCS afirmam (ainda que um deles através de um eufemismo) que foi o Rojo que se recusou a treinar, eu dou algum crédito. Não acredito em campanhas orquestradas contra o Sporting.

      E digo-te mais: se o BC for pelo caminho certo, vai desmentir essas notícias todas, como é óbvio, e vamos sempre ficar na dúvida se era verdade ou mentira. Se isso acontecer DEPOIS de o Marcos Rojo sair, BC contará com o meu aplauso. Se for antes, vai soar a reação desesperada...

      Eliminar
  2. Koba,

    Uma nota de discordância. A SAD preferiu, com toda a legitimidade, alocar os 750 mil euros que custariam mais 25% do passe do Rojo a outras aquisições. Não pode por isso alegar como um entrave ao negócio o facto de só deter 25% ou algo semelhante. Podia ter prevenido, agora há que remediar.

    No mais concordo, 20 milhões por Rojo é uma enormidade e, ou vai agora, ou fica contrariado e pode depois ir a mal, com maiores prejuízos. Ou então compramos o passe :-)

    Este é aquele tipo de matérias que quanto mais depressa se resolver melhor, é bom lembrar que o campeonato tem data já marcada e Marco Silva uma equipa para apresentar.

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Leão, uma equipa para apresentar em que veremos quem fará companhia ao Maurício... Não está fácil!

      Eliminar
  3. Pelo que li o Spartak ainda terá direito a receber 1 milhão de euros. Se esta verba sair da fatia do Sporting, então perdemos o único central indiscutível do plantel por trocos ou seja um negócio horrível.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. FCS, não é um negócio horrível. Se só temos 25% do passe, é porque só pagámos por 25% do passe, certo? O que significa que só corremos 25% do risco de desvalorização do jogador e... só partilhamos 25% do lucro. Por isso dizia "é a vida". Outro tema, e nesse BC tem razão (mas também não vejo grande solução), é o do pagamento dos salários, mas isso é outra discussão.

      No demais, como te disse no A Norte, para recebermos mais do que 5M€, seria preciso vender por mais do que 20M€. E dificilmente o Rojo vale mais do que 20M€.

      SL

      Eliminar
    2. Koba,

      Primeiro que tudo obrigado.

      Relativamente ao negócio horrível:

      - O Sporting adquiriu o Rojo por 5.425M€

      - Vendeu 75% por 3 M€ ou seja na pratica investiu 2.425M€

      Receber 5 M€ e a ser verdade que tem que pagar 1M€ ao Spartak significa que perde o melhor central do plantel a uma semana de começar o campeonato com 1,575 M€ de lucro.

      Na minha opinião é mesmo um negócio horrível.

      Relativamente ao Slimani.... como não cair nesta situação?

      Estou farto de novelas destas!

      Eliminar
    3. FCS, eu é que agradeço a comparência e elevação, mesmo sabendo que na maioria dos temas estaremos em desacordo

      Acho horrível excessivo. O Pongolle foi desastroso; o Purovic foi horrível; o Matias foi mau; o Rojo, para quem investiu 2.5, ou no pior cenário 3.5, e acaba a receber 5, é aceitável. Já quanto ao melhor central, é uma opinião discutível. Há um ano, mesmo tendo sido vítima de uma campanha miserável, era tido (por uma considerável franja de adeptos) como perna de pau. Mas enfim, aqui é uma questão de opinião.

      A pergunta mais importante é "como não cair nesta situação?". Ora bem, não há como não cair nesta situação. O Tottenham caiu nela com o Bale, o Arsenal com o van Persie, o Naite com o Ronaldo (muito bem resolvida pelo Ferguson, mas a situação existiu). Pelo que eu faço a pergunta de outra forma e acrescento outra:
      - quem é que verdadeiramente acreditou que não iríamos cair nesta situação (sendo ela inevitável, mais tarde ou mais cedo)?
      - porque é que, sendo inevitável que isto aconteça, se gere isto com medidas drásticas para demonstrar poder, que expõem o jogador e danificam a respetiva imagem junto dos adeptos? Já vi por aí, em alguns blogs, o Slimani a ser insultado. Ele que, há uns meses, era o SuperSlim...

      Eliminar
  4. Koba,

    Perdoa-me o off-topic: queria só dizer-te que acabei de adicionar o teu blog ao blogroll do meu (http://svpn.blogspot.pt/). Se quiseres retribuir o jeito... :)

    Quanto à opção de recompra dos tais 25%, que findou em Outubro último, comecei por ler que custaria valores próximos dos 2M €, depois li que afinal era algo à volta de 1.5M € (o que me parece o valor mais plausível), e agora leio que seriam "apenas" 750 mil € (o que seria abaixo do preço de compra pela própria Doyen Sports, que deu 3M € por 75%, 1M € por cada 25% portanto). Mais umas horas e baixa ainda mais para os 500 mil €.

    Independentemente do valor, e porque 3 meses depois, afinal, havia 1M € para dar por Héldon (a menos que a Doyen Sports exigisse pronto-pagamento pela recompra), foi (mais) um erro tremendo da Direcção não a ter accionado. Como disse o Leão de Alvalade e bem, é a tal conversa do prevenir para não remediar.

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mauro, estás adicionado!

      Não vou tão longe. Recordo que é um jogador que no ano passado dividia opiniões. E é difícil num clube com dificuldades justificar investimentos em percentagens de passes.

      Mas numa coisa concordo: não se exerceu a opção, paciência. Não nos queixemos de só ter 25% do passe.

      Quanto aos detalhes (valor da opção, etc.) vou tentar perceber melhor até porque já li (confesso que não me recordo onde) que o prazo era sim para pagar o que devíamos à Doyen e não para comprar 25% do passe.

      Abraço

      Eliminar
  5. FCS, poupe-nos o "Copy & paste". Já vimos o seu frete no A Norte de Alvalade. É que nem disfaraçam que são tarefeiros.

    Quanto ao assunto, o problema de fundo é que desportivamente o Sporting preparou mal a saída do Rojo. E isso quando já se sabia que o jogador se iria valorizar no Mundial e que o fundo que detém 75% do seu passe iria querer aproveitar essa valorização, como é lógico. Só que como se incompatibilizaram com o Dier e os centrais que foram contratados têm todos jogado mal, agora a SAD está desesperada que o Rojo não saia, sob o argumento de 5 milhões de euros é "pouco". Para o Dier 5 milhões de euros foi um "excelente" negócio por um suplente, disseram os aldrabões. Só que o Dier esta época ia ser titular com o Marco Silva e agora nem Dier, nem Rojo. É no que dá confiar em aldrabões.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Anónimo, um ponto prévio: não vou admitir que venha para esta caixa de comentários insultar outros comentadores. Não tenho o FCS por tarefeiro nem o vejo a fazer fretes a ninguém. Dá a opinião dele e sempre que o fez aqui fê-lo de forma respeitosa, acho que merece esse resepito também. Peço-lhe, também respeitosamente, que não faça da caixa de comentários deste blog mais um local onde quem defende uma posição da direção é acéfalo e quem ataca é croquete. Por favor!

      E o curioso é que o seu comentário, com exceção da frase final, é muito interessante. Sim, o que pode estar a motivar todo o filme é o atraso com Rabia, o falhanço com Dier, o não-lançamento de Tobias e o sub-rendimento (ainda que apenas na pré-época) de Paulo Oliveira, que lançarão o jovem Sarr para uma provável titularidade em Coimbra. Porque com 3 centrais contratados mais um da equipa B experimentado, é difícil não acreditar que esperavam que o Rojo saísse (e duvido que esperassem propostas de 30M€).

      Eliminar
    2. Desculpe se a minha linguagem ofende, mas mantenho que os sócios votaram num aldrabão, e agora só estamos a colher os frutos desta palhaçada. Palhaçada que acaba no dia em que o Novo Banco quiser, só que primeiro é preciso que alguém se chegue à frente, porque o clube não pode ficar na mão do Marta Soares. Para pior basta assim. E não estou a exagerar.

      Eliminar
    3. Anónimo, é a sua opinião e nunca vou cortar opiniões de ninguém. A crítica era apenas na parte relativa aos restantes comentadores, que podem aqui expressar a respetiva opinião sem serem catalogados (estou certo que concorda comigo que esse é o pior dos cancros do atual Sporting); já a sua frase final só ofende o visado... no meu caso, limitei-me a não subscrever.

      É que efetivamente não tenho uma opinião assim tão negativa de BC, embora seja notório pelo que escrevo que a sua gestão me gera inúmeras dúvidas. Creio, ainda assim, ser precipitado fazer balanços nesta fase.

      Eliminar
  6. Aquilo do Cacifo acabou?

    Koba... o problema não está nas tonalidades mediáticas que o Bruno pode dar à coisa. O problema está no conjunto de jogadores que esta tarde esteve a treinar, muitos deles poderiam ganhar 2, 3 e quem sabe 20xs mais noutros clubes, e que constataram que o Marcos (que eles até conhecem de treinos anteriores) mandou o presidente pôr-se fino. Isso não vai lá com um NDA.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gato, assinalei precisamente essa debilidade na parte final do meu post e estou consciente dela. Por isso mesmo disse que agora é tarde para resolver bem... a tentativa de mitigar isso seria tirar o jogador dali e passar uma mensagem ao balneário (após a saída do jogador) a contar a "verdadeira" história. Agora, temo mesmo que o Rojo acabe a treinar no pinhal para que BC e seus pares não passem por fracos ou... que contem uma história da carochinha em que todos vamos fingir que acreditamos (jogadores incluídos).

      Não sei se percebi a pergunta do Cacifo...

      Eliminar
  7. Parece que afinal não é no pinhal...

    http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting-liga-transferencias-islam-slimani-slimani-slimani-sporting-sporting-transferencias/53ea4b300cf2e4ed1d6be7ae.html

    E quanto muito seria no sobreiral, a desviar dos touros que são criados por Alcochete.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gato, acho isto gestão desportiva à medida dos blogues histéricos, como creio que saberá

      Assim tem tudo para correr mal

      Eliminar
    2. Ahem... https://www.youtube.com/watch?v=JGBtwQPDTWs

      Eliminar
    3. Há coisas em que sim, outras em que nem tanto.

      O Sporting precisava de "um" BC.

      Este é o que está lá, espero que arrepie caminho e se ponha fino, como o Rojo lhe recomendou.

      Eliminar
    4. A ver se ele arrepiou caminho com o Bruma? Teve foi uma sorte descomunal!

      Bom, vou falar com o Temakis a ver se ele regressa no princípio de Setembro conforme prometido.

      Eliminar
    5. Gato, se tiveres boa memória, e sei que tens, lembras-te que escrevi isto sobre o Bruma, em setembro de 2013:

      "Quanto a Bruma, a abordagem inicial foi arrogante e precipitada, o que causou o processo na CAP. Mas o Sporting ganhou o processo e acabou por resolver bem o tema. Nada melhor do que aprender com os erros quando os resultados são positivos. É isso que espero que aconteça."

      Vamos aguardar para ver se se aprendeu ou não. Aguardemos.

      O "teu amigo" Temakis cancelou a aposta que tinha comigo. Ainda bem porque (eu) ia perdê-la.

      Eliminar
    6. e continuo sem perceber a pergunta do Cacifo...

      Eliminar
    7. O Cacifo agora é a Tasca.

      comandoc.com

      Eliminar
    8. Império dos Temakis13 de agosto de 2014 às 11:30

      Gato, há quanto tempo!!

      Koba, a aposta poderá ter sido anulada. Mas a premissa da aposta continua bem presente. Pode não haver temakis a dobrar, mas o Império é meu...

      Eliminar
  8. Koba,

    Só não me vou a escangalhar de rir com os próximos "comunicados" da SAD, pq é do SCP que se trata...

    Esta pré-época tem sido de um amadorismo atróz...

    Abç... (mano) :P

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Virgílio,

      Lá está: eu tenho a ilusão/crença/esperança de que eles percebem que 4, 5, 6 comunicados sempre a dizer que os outros são todos uns bandidos e eles não podiam fazer mais não convencem nem o Eduardo Barroso. OK... convencem o Eduardo Barroso, mas ninguém que perceba um bocadinho mais do que uma bandeirola de canto o que é o futebol e o mundo do futebol.

      Espero, mas espero mesmo, que se evitem comunicados nos tempos mais próximos, salvo os estritamente necessários para dar cumprimento a obrigações com o regulador.

      Outro abraço fraternal :)

      Eliminar
  9. Tudo isto é muito triste, suponho que devia ter sido possível evitar chegar aqui, mas se é verdade que os jogadores se recusaram a treinar/jogar, como deve uma direcção reagir?

    Lembram-se como o PdC reagiu às tentativas de pressão do Valência para levar o Zahovic? Algum dia alguém tem de explicar aos jogadores do Sporting que não têm só direitos, não é?

    Repito, isto sem prejuízo de eventualmente ter sido possível precaver melhor esta situação...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. HY, o Zahovic saiu à mesma, para o Olympiakos, e uns anos mais tarde (já depois de representar o Valencia) voltou a Portugal, mas para o Benfica. Se isso acontecesse connosco, seria de fdp para baixo...

      Quanto ao que se deve fazer, é complicado, claro que sim! Mas colocar a treinar atrás da baliza não ajuda ninguém. Se o Sporting acabar por sanar o problema com Slimani, vai acabar em assobiadela ao jogador em Alvalade. Pergunto: para quê este espetáculo à volta de tudo isto?

      Slimani não vai ser o último a extremar posições. Se o William pressionar também vai para trás da baliza? E o Montero? E o Cedric?

      Como gerir? Tratando cada caso como um caso distinto. E evitando gerir temas destes na praça pública. Mas reconheço que não é um tema nada fácil - agora, não escondamos que parecia, a dado momento, que BC considerava tudo muito fácil. E não é.

      SL

      Eliminar
  10. FCS/HY,

    Só agora li este texto: http://faxverdeebranco.wordpress.com/2014/08/12/a-entrevista-de-bruno-permite-compreender-algumas-coisas/. Especial nota para o último parágrafo, antes do PS, que mais palavra menos palavra diz o que penso sobre os temas Rojo e Slimani. Acompanho este o blog em causa há pouco tempo, mas parece-me insuspeito no que ao tema respeita.

    SL

    ResponderEliminar
  11. Os tipos da central de comunicação do Bruno esta noite nem dormiram. Mas a verdade é que, como sempre, são os jogadores que fazem e desfazem as direcções, e com esta não será diferente. Para esta o "countdown" já tinha começado, mas agora acelerou substancialmente, até porque cada vez mais sócios já perceberam que quem prometeu investidores, não tem nada e significa que nem esta equipa banal tem condições financeiras para manter. Vai ser uma época loooonga...

    ResponderEliminar
  12. FCS,
    Se for assim (foradejogo08.blogspot.com/2014/08/sporting-pode-receber-0-por-marcos-rojo.html) é de facto horrível. Pior, é desastroso. E aí pouco há a dizer do que podia ou não fazer a atual direção.
    SL

    ResponderEliminar
  13. Koba,

    O que me preocupa menos é o BdC. Este é um problema do Sporting e quem se regozija por o BdC estar nestes assados tem uma noção pouco clara do que é ser sportinguista, acho eu. Chame-se o P do Sporting como se chamar este problema pode surgir a qualquer momento. É possível que com mais habilidade e antecipação se pudesse ter evitado chegar a este ponto, mas agora que o problema está aí que pode a direcção, qualquer direcção, fazer diferente? Com a disciplina e o respeito das regras não se pode transigir, seja com quem for. Foi o Sporting que criou a situação ou foram os jogadores que se recusaram a treinar ou jogar? Por mais legítimas que sejam as suas aspirações isso é inadmissível. Só podiam levar um processo disciplinar, como é óbvio. Senão amanhã teríamos o Adrien, o Cedric, o William e sei lá mais quem a fazer o mesmo.

    Acredito que a coisa acabe por ter uma solução, mas os interessados têm que compreender que assim não dá. Nisto, peço desculpa mas acho que não pode haver tratamento distinto para cada caso. Individual é o processo disciplinar e a consequente sanção. Não acho que isto seja pôr o jogador a treinar atrás da baliza. Pessoalmente até acho melhor fortes sanções pecuniárias... Mas se for preciso há que mostrar a todo o plantel que quem não respeita as regras não tem lugar no Sporting, nem que isso implique ficar sem jogar durante um
    largo período. Não quero mais jogadores a amuarem porque não jogaram o jogo que queriam e a declararem-se indisponíveis para o jogo seguinte, como já sucedeu no passado, y no pasa nada.

    O Zahovic saiu, mas nãos para o valência, nisso o PdC foi inflexível. Há situações em que mais vale perder dinheiro para ganhar o respeito do balneário.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. HY,

      No plano dos princípios, estou de acordo consigo, não duvide. O que critico é a exposição dos temas.

      Recorda-se certamente que durante uns 5 anos consecutivos Luisão aterrava do Brasil e exigia sair. Ainda hoje é capitão do Benfica e é idolatrado pelos adeptos. Porquê? Porque nunca se fez daquilo um caso mediático. De duas, uma: ou o Benfica pagou o que o jogador pedia; ou o sancionou internamente. Luisão era o capitão de equipa e falava demais - mas houve sempre o bom-senso de não o expor como mercenário (e repare que este não dizia que queria sair no gabinete do presidente, dizia-o no aeroporto a todos os OCS).

      Isto dito, só trago BdC à baila pelo desgaste sucessivo da imagem de jogadores junto dos adeptos desde que BdC é presidente. O que apenas sucede porque BdC, tendo prometido que com ele nada disto aconteceria ("não cedo a pressões de ninguém" etc.), sente (natural) necessidade de se justificar sempre que algum problema destes acontece. E invariavelmente cai no lado dos jogadores, esses grandes malandros. Desde que BdC chegou, os adeptos (os mais radicais, bem sei, mas adeptos como nós) fizeram uma lista de most hated que hoje inclui, entre outros:
      - Ilori
      - Bruma
      - Labyad
      - Dier
      - Rojo
      - Slimani.

      Três deles eram ídolos até há 1 mês. Um era Super. Dier foi elogiado no ano passado pela sua "excelente formação" em contraste com os trastes Bruma e Ilori, meninos mimados. E nem falo dos comentários racistas e anti-semitas sobre os empresários destes jogadores, porque quero esquecer que isso aconteceu.

      Três deles são jogadores da formação. Serão assobiados se algum dia jogarem em Alvalade. E isto é algo que me desgosta. Isto para não falar de outros, como o Fokobo, cuja mãe passou de meretriz a senhora que afinal formou muito bem o filho porque entretanto renovou contrato.

      Em suma, porque já vai longo: processo disciplinar, sim; praça pública, não.

      Eliminar
    2. HY, deixe-me acrescentar o seguinte exemplo, pegando também no PdC: quando Quaresma quis sair para o Inter, PdC fez aquela famosa declaração de que só saía pela cláusula de rescisão, mas se faltasse 1€ ele punha do próprio bolso. Quaresma acabou por sair por metade, mais o passe de dois pernas-de-pau, que não valiam 20M€ nem de perto nem de longe. Os pernas-de-pau foram incluídos para disfarçar o facto de que PdC tinha, na realidade, cedido às birras, às faltas aos treinos, etc. Nunca PdC veio com declarações públicas que punham em causa a honorabilidade e o profissionalismo do jogador. Resultado: passados uns anos, Quaresma voltou e foi recebido em ombros pelos adeptos do Porto. Eu vejo difícil que qualquer um dos acima referidos volte ao Sporting...

      Eliminar

  14. Koba, compreendo o seu ponto de vista, mas acha que foi o clube quem primeiro trouxe a coisa para a praça pública? As notícias dos últimos dias provinham do clube a pré-anunciarem o que aí vinha saíram do clube? Uma vez o conflito estalado e público acha que era melhor ele não ter falado na tv do clube? Quando em tantos blogs acusam a direcção de não esclarecer coisas como a saída do Abel, do LJ etc?

    Ok, admito que se poderia ter tentado prevenir mais eficazmente a situação. Que o P gosta de se exibir enquanto paladino intransigente dos interesses do Sporting (o que o levará a expor-se demasiado e a meter por isso água de vez em quando). Mas isso é o essencial? Eu acho que não, e apoio a atitude: sob não se negoceia.

    O resto é acessório. O BdC continuará a ser "narcisista" (por isso é que quis ser presidente, não é?) e alguns comentadores vão sempre descobrir que ele é o culpado de tudo, até de o ED ser inglês...

    Ao ler alguns comentários, fico com a sensação que o contrário é que é verdade, os coitados dos jogadores querem apenas melhorar as suas vidas e o presidente é o rosto visível de um bando de negreiros que exige quedos contratos sejam cumpridos... E mesmo que seja verdade o que ele disse sobre o contrato do Rojo ( mais o que a imprensa está a revelar de hora a hora e o que a Doyen veio dizer, que configura uma catástrofe financeira) a culpa é dele porque ele é mau e narcisista, porque não convenceu as outras partes a mudar tudo o que estava escrito etc...

    Assim, não vamos, longe

    Sobre o Quaresma: mas chegou ao ponto de se recusar a treinar para sair? Bem, não,importa, lá por cima haveria logo quem lhe desse uns carolos para o pôr na ordem. É uma "vantagem competitiva" que nós não temos :-)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cuidado com o geómetra14 de agosto de 2014 às 09:09

      Este artista disse isto há pouco noutro blog:

      "Como escrevi há dias, decidi deixar de participar nas discussões neste blog, pois entendo que a sua orientação resvalou claramente para o ataque ao Presidente do Sporting, faça ele bem, mal ou antes pelo contrário (reservo-me apenas o direito de responder à ultima resposta do Rui, já que ele se deu tanto trabalho para demonstrar que eu não era digno de criticar o blog, embora não tenha rebatido uma só das críticas que eu fazia). No entanto, visto que o autor deste inenarrável (perante a situação concreta que o clube enfrenta) post, cuja fixação no BdC só se pode explicar recorrendo aos instrumentos freudianos de análise, também tinha anunciado urbi etc orbi , num post nojento, que deixava de escrever aqui sobre o Sporting porque o clube deixara de ser o Sporting que ele, certamente com mandato dos fundadores do clube, entende que deveria ser, tornando-se numa espécie de Benfica encapotado, não posso deixar de lhe colocar uma questão: o que o trouxe de volta? Cheira-lhe a qualquer coisinha para breve? Vislumbra-se algum lugarzinho a curto prazo?"

      Cuidado com o que lhe respondem, porque se não for no sentido que este artista gosta, é porque está à espera de um lugarzinho no curto prazo.

      Eliminar
    2. HY,

      O Sporting fez um mau negócio quando comprou Marcos Rojo. O Sporting - foi o próprio presidente que disse na Sporting TV, ainda que a propósito do caso Dier, "não interessa se foram outras direções ou não, certo é que a cláusula está lá". Ainda assim, para bem da discussão, e porque de seguida tentarei explicar em que é que BC gere mal estes temas, reforço que obviamente não estou a responsabilizar BC pela negociata com o Marcos Rojo.

      Em segundo lugar, e quanto a isto: "os coitados dos jogadores querem apenas melhorar as suas vidas e o presidente é o rosto visível de um bando de negreiros que exige quedos contratos sejam cumpridos". Eu digo-lhe o contrário: do lado de quem faz a defesa intransigente do presidente, deparamo-nos com um discurso em que os jogadores do Sporting são todos uns bandidos e uns mercenários. Antes não eram, agora é que são? E são só os nossos? E são todos? E quando for o William Carvalho, o que vamos fazer? E o Cedric? Isso é o que me preocupa.

      Em terceiro lugar, veja o que escrevi no post seguinte a este: "BC não deu grandes detalhes sobre os motivos que levam a que Marcos Rojo e Slimani estejam sob alçada disciplinar. A dado momento, pareceu dar a entender que Slimani estaria a ser punido por falar demais, mas não desenvolveu o tema. Aí, e bem, o entrevistador tentou puxar mais mas BC não falou. Também bem. Limitou-se a salientar que os jogadores não estão na equipa B (e ainda bem). O erro, aqui, foi trazer (ou deixar trazer) isto para a praça pública e deixar os rumores correr. Se acabarmos por resolver estes problemas, é inevitável o dano na imagem dos jogadores." Em suma, ainda bem que estamos a agir disciplinarmente - mas para quê o dano na imagem dos jogadores? Sabe porque é que isto é relevante? Porque se o Sporting chegar a um acordo com o Slimani, ele já está queimado com os adeptos. Vai ser assobiado em Alvalade, posso apostar. E isto é tudo menos acessório porque impacta no mais relevante de tudo: o rendimento do jogador.

      Por fim, acho bem que tenha falado, devia-se ter limitado a dizer o que todos sempre dizem há anos (convém aprender com os que ganham e perceber que por alguma razão não ganhamos e temos problemas que os outros não "têm"): é um assunto interno do clube.

      Aliás, o espetáculo com a Doyen já teve mais mediatismo do que era suposto, não concorda?

      Eliminar
    3. Cuidado com o geómetra, então já temos uma celulazinha da pide informática a funcionar, é? Não me diga que já estou fichado (devo temer pela minha situação de sócio quando o caro e os seus amigos chegarem ao poder?) ... O braço armado dos leões citadinos é longo não é? E sabem tudo sobre o que os outros fizeram nos verões passados, não é?

      Fique sabendo que este artista escreve sempre o que pensa e costuma saber porque o escreve. Porque não copiou também os posts que deram origem ao comentário que tanto o incomoda para ficarmos a saber tudo? Outra coisa que este artista faz é usar sempre a mesma identidade virtual e não se desdobrar em nicknames... ah! e também actua sozinho, não pertence a nenhuma força de intervenção de nenhuma facção, grupo, grupelho, candidato, ex ou futuro candidato etc., seita, trupe ou o que quiser.

      Se quiser comentar as minhas posições, interrogações, dúvidas, terei muito gosto em falar consigo. Senão, dedico-lhe o mesmo desprezo que sempre dediquei a qualquer tipo de bufos. É uma medida higiénica que sempre segui desde o tempo da outra senhora.

      Eliminar